近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)發(fā)布了一份送達公告。公告內(nèi)文為國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于撤銷核準第603857號“金銀花”注冊商標轉(zhuǎn)讓、續(xù)展的決定。
這意味著，該商標持有人上海碧麗化妝品有限公司（以下簡稱“碧麗”）起訴上百家花露水生產(chǎn)與銷售企業(yè)商標侵權(quán)的系列案件發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，原告涉嫌用無權(quán)利商標惡意索賠。
▲截自國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)
長期以來，“金銀花”被注冊成商標一事飽受爭議。江西省消毒產(chǎn)品協(xié)會還曾公開指責，“碧麗公司目前的所謂商標訴訟是拿著不具備權(quán)利基礎(chǔ)的商標碰瓷式維權(quán)，是惡意斂財，這種行為已經(jīng)引起了行業(yè)公憤。”
01
惡意索賠近百企業(yè)，金額超千萬
有相關(guān)案件代理律師統(tǒng)計，碧麗為原告的裁決文書逾100份，總索賠金額約1200萬元。公開資料顯示，2020年初至2021年底，江西保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會內(nèi)便有60家企業(yè)因生產(chǎn)、銷售金銀花相關(guān)產(chǎn)品被告。
訴訟內(nèi)容集中指向商標侵權(quán)，理由也大部分相似，即“被告未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)、銷售與原告注冊商標相同標識的商品，構(gòu)成對原告商標專用權(quán)的侵害，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，侵占了原告的市場份額，給原告造成了較大的經(jīng)濟損失?！?/p>
▲碧麗金銀花花露水
在絕大多數(shù)判決中，被告企業(yè)均被判構(gòu)成侵權(quán)并賠償，理由基本是：“被訴侵權(quán)產(chǎn)品需要表達其含有金銀花成分，應當以善意的方式在合理范圍內(nèi)予以標注。在瓶身正面和背面顯著位置突出標注‘金銀花’字樣，屬于不正當使用。”一眾被訴企業(yè)銷售的相關(guān)產(chǎn)品也被迫從淘寶、1688、京東等電商平臺下線。
大部分企業(yè)選擇認賠、和解等，也有少數(shù)堅持在法律道路上“一戰(zhàn)到底”。一審中均被判賠6萬元的江西創(chuàng)美實業(yè)有限公司和江西佰泰藥業(yè)有限公司，二審獲勝訴，產(chǎn)生了風向標意義。
以上兩家企業(yè)都提出，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上標識的“金銀花花露水”字樣僅用作說明或描述產(chǎn)品，而非直接套用“金銀花”商標。
某執(zhí)業(yè)律師向美妝網(wǎng)透露，“如果僅是在產(chǎn)品背面成份表中以正常方式標注‘金銀花’成分，所用字體與其它成份字體完全相同，不應認定侵害商標持有者的權(quán)利?！?/p>
此外，針對注冊商標本身含有表示商品質(zhì)量、原料、功能等特點的情況，該律師進一步提出：一方面，在維權(quán)過程中，商標持有者需接受其他主體的描述性使用。另一方面，如果一些主體為了攀附商標的知名度等，使用行為超出描述性使用的邊界，那商標持有者應行使商標法所賦予的權(quán)利，維護自己的合法權(quán)益。
華南師范大學法學院特聘研究員王影航也指出，正當使用商標標志的行為應當囊括使用出于善意、不是作為自己商品的商標使用、使用僅為了說明或者描述自己的商品信息三個要件。
由此看來，花露水生產(chǎn)商若想完全規(guī)避侵權(quán)風險，需小心謹慎設計包裝，最穩(wěn)妥的方式仍然是將“金銀花”三字安放在產(chǎn)品背后的原料表中，同時強化自有商標的存在感。
02
維權(quán)還是濫訴
實際上，碧麗所持有的“金銀花”商標，其有效性與合法性有待商榷。
早在1994年，“金銀花”商標由于直接表示了商品的主要原料，違反了《商標法》，“屬注冊不當”，已經(jīng)被國家工商行政管理局商標評審委員會予以撤銷。在沒有顯示商標權(quán)利恢復的情況下，非法商標為什么能“死而復生”，經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)讓，于2010年才落入碧麗之手？而碧麗的上百起索賠訴訟又為什么能得到法院支持？從這個角度來看，相關(guān)部門商標的登記與日常管理標準有待強化。
從國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，碧麗自身在去年1月申請的第39922281號“金銀花”商標也被商標局駁回，理由是商標“金銀花”通常指植物名稱，其具有清熱解毒的功效，申請商標使用在指定商品上僅直接表示商品的原料等特點，缺乏商標顯著特征。
即便如此，碧麗仍繼續(xù)展開訴訟大戰(zhàn)，難免讓人懷疑，其意圖以商標作為索賠工具，通過惡意訴訟獲取不正當利益。
“金銀花”相關(guān)案件代理律師趙智慶、馬式輝表示，基于該“金銀花”商標早就被撤銷無效，所以其后續(xù)的轉(zhuǎn)讓、續(xù)展權(quán)利全部不再認可。那過去被訴的一大批企業(yè)，能否追究碧麗的責任，彌補損失，是值得關(guān)注的問題。
此外，碧麗公司相關(guān)負責人于近日表示，他們已獲悉該撤銷公告，并將由專業(yè)團隊提起行政訴訟。事件后續(xù)會否再次出現(xiàn)反轉(zhuǎn)？不妨拭目以待。
03
“碰瓷”式維權(quán)當休矣
近年來，商標糾紛層出不窮。除了金銀花，青花椒、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關(guān)肉夾饃等商標也引發(fā)了爭議。
以“猴姑”告了“猴菇”為例，數(shù)月前，河南漯河一企業(yè)過去生產(chǎn)的“猴頭菇酥性餅干”被持有“猴姑”商標的江西江中食療科技有限公司(以下簡稱“江中食療”）起訴商標侵權(quán)，并索賠50萬元。值得注意的是，被起訴侵權(quán)的產(chǎn)品已于2019年停產(chǎn)。江中食療為何時隔三年方維權(quán)，背后的理由值得思考。
江中食療在起訴狀中稱，江中集團研制出“猴頭菇餅干”，取名“猴姑餅干”，商品獲市場認可，猴頭菇餅干或猴姑餅干已與江中集團形成了唯一、穩(wěn)固的聯(lián)系。然而，江中食療的“猴姑”商標也曾多次被提無效宣告申請。在中國商標網(wǎng)，有32部涉“猴姑”的無效宣告請求裁定書，商標局均裁定維持爭議商標。
▲河南漯河一企業(yè)被訴侵權(quán)產(chǎn)品（左）與江中食療猴姑系列產(chǎn)品（右）
為避免本該屬于公共資源的標志不被壟斷，以保障廣大生產(chǎn)經(jīng)營者的合法利益，通用名稱的認定標準有待進一步厘清。中國文旅創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)智庫叢書主編張德欣提出了一種可能，他告訴美妝網(wǎng)，“通用的名稱被某一企業(yè)或者個人注冊，肯定不合適，因為它算是一個‘公用的品牌’?；蛟S能參考中國地理標志的體系跟監(jiān)管辦法，劃定具體的地區(qū)、品類，整體提供知識產(chǎn)權(quán)保護?！?/p>總結(jié) 近年來，“廣撒網(wǎng)”式商標維權(quán)行為頻頻出現(xiàn)。不可否認，部分企業(yè)在產(chǎn)品標識和包裝上打擦邊球，甚至明目張膽地抄襲。然而，惡意訴訟的事件也時有發(fā)生。如今市場上更是出現(xiàn)了大量“職業(yè)打假師”，四處“碰瓷式維權(quán)”，給其它企業(yè)帶來無盡的麻煩與損失，也嚴重破壞正常的行業(yè)發(fā)展秩序。 進一步統(tǒng)一和規(guī)范商標審查方式和標準，避免隨意化、主觀化、模糊化，同時推動具體的審查流程更規(guī)范、透明，或許是從源頭上遏制“碰瓷式維權(quán)”的重要途徑。
